Протасова Надежда Вадимовна

Кандидат философских наук
(Российский Институт Культурологии)

«СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ АСПЕКТЫ ВОСПРИЯТИЯ ИНОКУЛЬТУРНЫХ МУЗЫКАЛЬНЫХ ТЕКСТОВ»

Современные средства коммуникации, выполняющие функцию информационной самоорганизации общества ориентированы на создание обобщающих представлений о мире и человеке в нём. Современная “картина мира”, то есть образ реальности всё менее соотносится с переживаниями частного порядка. Теле- и радио- пространство, транслирующие разного рода информацию рассчитаны на обезличенную аудиторию (мужчин и женщин, образованных и мало образованных и т.д.).

Критерием успеха той или иной передачи служит рейтинг. А любая доступная информация стремится существовать по законам массовой продукции. Доминирующий музыкальный блок в сфере информационной индустрии отвечает её требованиям, а именно: безграничная доступность (на уровне понимания), многотиражность и общераспространённость. Музыка не отвечает этим критериям (классическая, фольклорная, экспериментальная) то есть малотиражная, вытесняется из звукового пространства, так как является не рентабельной. Подобное разделение музыкального творчества является итогом коммерциализации искусства в целом.

Специфика музыкальной культуры состоит в способе воспроизведения смыслов, представлений, образов, признаваемых в данном обществе, где музыкальный текст является не целью, а средством общественного взаимодействия.

Структура участников “массовой” музыкальной коммуникации отличается строгой иерархичностью. Автор массовой продукции не доступен для аудитории и существует виртуально. “Массовый” слушатель получает музыкальный продукт в оформленном и зафиксированном виде (фонограмма, клип, диск и т.д.). Подобная форма коммуникации превращает слушателя в банального потребителя, лишённого эмоций сопереживания, соучастия, и как минимум, наблюдения за процессом живого творчества на концерте.

Позиция же автора остаётся не только виртуальной, но и анонимной, всю “ответственность” за успех или провал несёт на себе образ исполнителя (“поп-звезда”), который с этого момента становится предметом массовой коммуникации.

Среда массовой коммуникации создаёт собственный пространственно - временной контекст, собственную реальность соответствующую музыкальному тексту. Эта иллюзорная реальность позволяет проникнуться ощущением “сиюминутности” происходящего. Для аудитории не важен тот факт, что концерт идёт в записи или фрагмент из фильма, где звучит романс, исполняется не актрисой. “Бытиё” в средствах массовой коммуникации создаёт эффект, похожий на эффект мифопоэтической реальности (без определённого времени и географического положения). Например, “Давным-давно, в некотором царстве жил был король….”

Музыкальные формы, созданные для транслирования в media – пространстве, не могут быть исключительно музыкальными, так как видео занимает основную и определяющую позицию в процессе восприятия. Клиповое видео мышление конструирует музыкально – поэтический образ. Клиповый изобразительный поток игнорирует логику причинно – следственных связей из-за чего выглядит абсурдно. Однако именно такой подход позволяет аудитории поверить в сказку mass-media реальности, при условии, что герои будут наделены человеческими качествами.

Ситуация, происходящая в нынешней mass-media индустрии напоминает карнавал, где все исторические персонажи присутствуют в едином временном измерении. Внедрение в mass-media музыкальных произведений, сложившихся в иных коммуникативных системах (классических, импровизационных, и т.д.) трансформируют свои естественные свойства и мирно сосуществуют в лоне массовой музыкальной культуры. Например, “Турецкий марш” Моцарта, “Свадебный марш” Мендельсона и т.д.

Способность адаптации массового media–пространства к музыкальным текстам иной коммуникативной природы показывает, что обладает универсальной эстетической “матрицей”, известной в современной терминологии, как “формат”.

В связи с тем, что современная массовая коммуникативная среда формируется в основном видео – каналом, назрела проблема осознания видео трансформации инокультурных музыкальных текстов.
Если рассматривать происходящее с позиции инкультурации и обосновывать такой подход как просветительство, приспособленное к новой mass-media среде, то есть угроза утраты главного исторического и духовного смысла.

Дело в том, что взаимодействие и сосуществование разных типов музыкальных культур в одном общественном поле происходит по принципу: каждая живёт по собственным законам и выражает себя только ей присущими средствами.

“Классика” звучит в джазовой импровизации, а фольклорная попевка становится материалом симфонической обработки, романсы, созданные как форма “домашнего” музицирования обретают фольклоризированное звучание. Подобное “творчество” не порождает противоречий до тех пор, пока оно остаётся в рамках одного общества и не нарушает собственных духовных границ. Проблемы возникают, вследствие неумения различать самобытность типологически разных музыкальных культур и тогда происходит (сознательное или неосознанное) их смешение. Такая ситуация становится возможной, если какая либо массовая коммуникация (по разным причинам) возомнит себя “представителем” всей музыкальной культуры. Неразличимость разнонаправленных, типологически не похожих, функционирующих музыкальных пространств породили недоразумения, как в среде обывателей, так и профессионалов.

Каждое музыкальное произведение обладает собственным художественным обликом и создаётся в рамках определённой массовой коммуникации. “Перенос” определённого типа музыкального творчества в чуждую ей среду грозит, если не гибелью, то искажением смысла. Наглядным примером может служить “вырожденческий фольклор” (определение Т.В. Чередниченко), это псевдо фольклорные ансамбли, популяризирующие народные песни, но средствами современной музыкальной эстрады. Канонично–импровизационная природа фольклорного материала теряет собственную самобытность в своих попытках приспособиться к нормам упорядоченной “концертной” массовой коммуникации.

Музыкальная культура знает диаметрально противоположные виды музицирования: “концертное” и “домашнее”.

Для каждого из них написаны произведения соответствующего характера, диапазона, формы и т.д., и поэтому любые искажения в пропорциях не решают проблему стиля. Для того, что бы слушатель воспринял, к примеру, музыку, так называемого “домашнего музицирования” (“салонного”) необходимо, прежде всего, преодолеть противопоставление исполнителя и аудитории в их отношении к музыкальному материалу.

Обычно, проблемы такого порядка предпочитают решать мерой уменьшения концертного пространства (музеи, усадьбы), где, чаще всего, абсолютно не соответствующая акустика.
Исходя из того, что музыкальное восприятие есть процесс содержательной деятельности (хотя конечная цель оного не находиться в поле наблюдения), полноценное эстетическое восприятие не означает поверхностное схватывание каких либо художественных свойств, это глубокое проникновение, “расшифровывание” “образов мира” в пространстве собственного миропонимания.
Это насущный момент человеческой жизнедеятельности, который помогает индивиду отыскивать свое место - положение в мире, в котором он живёт. Одновременно он постигает себя, находя человеческие черты в образах, создаваемых искусством.

Опыт мировой культуры показывает, что за время своего сосуществования было создано множество разнонаправленных “образов мира и человека в нём”. Перечислим наиболее рельефные из них:
- мифологический космос древних;
- теологический догматизм средневековья;
- гуманизм Возрождения;
- философия Нового времени;
- мечты романтизма;
- современное культурное мышление XX века.
Каждая из этих эпох выстраивала свой тип музыкальной культуры, “плодами” которых мы пользуемся и сегодня. И говоря о музыкально – художественном восприятии, мы говорим о вкусах, о выборе каждого из нас своей “планеты”, своего духовно-исторического пространства. Различие человеческих типов предполагает различие типов мировосприятия. Именно поэтому, самоидентификация в культуре (“кто я” и “с кем я”) имеет неоднозначный смысл (психологический, социальный, этический, эстетический и т.д.).

Наиболее распространённым мнением в рассмотрении культурной деятельности современного человека принято считать наличие определённых черт мифологического сознания. Наглядной демонстрацией служит эмоционально-психологическая атмосфера рок – фестивалей, рок – концертов, где отмечается тенденция - “растворение в коллективной ритуальности”. Архитипическое мышление современной массовой аудитории способствует восприятию и предпочтению современной поп – продукции. Характерными ее чертами являются: широкая тиражируемость, ограниченные средства выразительности и стандартизация сюжетов. Эти же черты составляют основу мифологического сознания. Но современные образцы фольклоризированной попсы выглядят карикатурно, т.к. фольклорные формы существуют в контексте общинного мироустройства, а массовая культура эксплуатирует ее “народность ”, как экзотический элемент шоу. Ёще более неубедительной выглядит попытка совместить принцип “домашнего” или “салонного” музицирования, основанного на сокровенности, интимности, специфической атмосфере духовного единения слушателей с методами масштабного вкусового “равенства”.

Современный массовый способ существования музыкального творчества разных типов стал социальной формой бытия искусства. Во все времена искусство выполняло функцию осознания человеком его нравственной позиции, его поисков, и “выходов” из кризисных культурно – исторических ситуаций. Но объединительная задача была главенствующая и осуществлялась средствами духовно – значимых идеалов.

Смешение и не осмысленность, происходящие в современном mass – media пространстве приводят к непониманию инокультурных музыкальных традиций, к отсутствию критериев для оценки природы музицирования в различных музыкальных культурах, к не совпадению слушательских ожиданий при восприятии “салонных”, “фольклорных” произведений, представляемых в концертном формате.
Не менее важен тот факт, что практика современного музыкального воспитания молодого поколения (школьников и студентов) культивирует абстрактную музыкальную образованность, которая лишает их возможности осознанного выбора, отвечающего потребностям их духовной организации.

ЛИТЕРАТУРА:
1. Борев В.Ю., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация. М., 1986
2. Шапинский В.А. Массмедиа на пороге ХХI века: теории, проблемы и подходы // Полигнозис.1998.№ 4.
3. Шестаков В. Мифология ХХ века. М., 1988.
4. Чередниченко Т.В. Кризис общества – кризис искусства. Музыкальный авангард и поп-музыка в системе буржуазной идеологии. М., 1985.
5. Найдорф М. И. Как различаются музыкальные культуры? // Вопросы культурологии, № 10, –М., 2005. – С.102-105.

Вернуться к списку участников